post-lord Dunn是依据批判实在论否认了后凯-斯拉法的一致性（但我不能确认他是否正确理解了Tony Lawson），Lavoie和其他一些学者是从历史、理论补充、政策议程的角度论证两者的一致性。希望能听到各位斯拉法-马克思体系学习者的看法，感谢。
post-lord SpringField 谢谢您的回答。我原来跟导师学的是明斯基和金德尔伯格的理论，目前彻底转向后凯。发现后凯有一脉是强调斯拉法的，激进政治经济学里也有强调马克思主义和后凯结合的思路。但国内讨论斯拉法-马克思体系的还是偏少，意外发现这个交流平台，希望以后和大家多学习。
SpringField post-lord 我个人感觉凯恩斯原教旨主义偏向于排斥斯拉法，同样的情绪也弥漫在一些卡莱茨基主义者中（比如罗宾逊）。拉沃作为卡莱茨基主义者虽然同情斯拉法，但是他经常把斯拉法主义模型视为一种不太符合现实的模型。斯拉法主义者虽然也融合了一些后凯元素，但是无疑认为自己的理论是贴合现实的。后凯其他流派主张的同斯拉法的融合 和 斯拉法主义者主张的同后凯其他流派的融合 有些微妙差别
post-lord SpringField 就拉沃而言，他的核心观点是引力中心是不必要的，其他部分并不存在强烈的不一致性。当然，后凯普遍地怀疑斯拉法主义的长期均衡分析，类似他们对马克思主义的处理，“劳动价值论是不必要的”。
post-lord post-lord “Should Sraffian economics be dropped out of the post-Keynesian school? ”， Lavoie（2010）
SpringField post-lord 就拉沃而言，他的核心观点是引力中心是不必要的，其他部分并不存在强烈的不一致性。当然，后凯普遍地怀疑斯拉法主义的长期均衡分析，类似他们对马克思主义的处理，“劳动价值论是不必要的”。 正确的 但是谢克在《资本主义》一书中证明了调节资本的生产价格的存在性。所以我并不赞同后凯的这个想法。我觉得后凯虽然批评新古典，但是还是潜移默化地接受了新古典的完全竞争模型作为理论基准。
post-lord yijie-min 你好，过去一年里我并不是特定的后凯恩斯主义者，我的具体工作是美联储货币政策追踪以及危机的政治经济学，在这个过程中我对主流经济学感到不满，开始接触非主流经济学。因此我还处于post-Keynesian 101的阶段。
yijie-min post-lord 关注货币政策的话, 斯拉法的线性模型和你的领域整体关系不强啊. 最关心货币政策的分支是 MMT, SFC, 含有货币的 SSM 或者 Kaleckian Model 吧. 至于这些理论的一致性之类的内容, 我不是很懂.
post-lord SpringField 我目前认为这个批评是不合理的。如果认为后凯仍然假定了某种完美的时空，我觉得是有政府调节下的完美世界。因此，后凯对政治理论的冷淡才令我感到不安。如果各位认为左派现在还有什么良好的政治理论，欢迎推荐给我。
SpringField post-lord 后凯对完全竞争模型的隐性接受不体现在政治主张上，体现在它的厂商理论和对竞争的理解上。对于后凯来说竞争基本等于完全竞争，因此后凯认为现代资本主义充斥着破坏竞争的垄断。
post-lord SpringField 我可以理解你的意思了。但在我的印象里，后凯的竞争观是接近于熊彼特的。而且厂商理论明确拒绝了完全竞争的各特征，垄断竞争是普遍特征而不是垄断破坏竞争。如果你有任何详细论证后凯隐性接受了完全竞争的文章，欢迎推荐给我。
