Le_Maitre_ignorant 同类产品，一件劣质产品和一件优质产品，如果劳动者制造上述产品所耗费的劳动时间相同，那在马克思那里这两件商品是不是同价值的？ 如果两者是同价值的，如果双方价值是一样的，劳动者为什么或者有什么必要去制造更优质的产品？
Wen Le_Maitre_ignorant 首先，不是花费了同样的劳动时间，价值就相等，因为你没有强调是个别劳动时间还是必要劳动时间。其次，假如你说的是优等品和劣等品是同类产品，消耗了同样的必要劳动时间，那么你需要区分优等品和劣等品，而这个过程又要花费额外的，独立于生产过程的必要劳动时间，因此我认为优等品价值确实可能区别于劣等品。比如大个的苹果被区分，分拣为优等品并以更高的价格出卖
Le_Maitre_ignorant SpringField 部门内竞争 好奇追问一个问题，这个部门内竞争的过程大致是怎样的，在社会主义国家经济实践中广泛存在吗？ 另外，如果没有部门内竞争的话，是不是就是说会存在劣质产品和优质产品存在价值相同的情况
SpringField Le_Maitre_ignorant 好奇追问一个问题，这个部门内竞争的过程大致是怎样的，在社会主义国家经济实践中广泛存在吗？ 另外，如果没有部门内竞争的话，是不是就是说会存在劣质产品和优质产品存在价值相同的情况 部门内进行削价竞争。生产成本低的企业可以通过削价扩大市场份额排挤对手。这样只有生产成本低的企业的技术才决定价值。 部门内竞争是针对资本主义而言的，所以社会主义国家不存在部门内竞争的实践。部门内竞争在资本主义经济中必然存在。我们无法想象不存在部门内竞争的资本主义，更无法想象因此两者价值相同。这样的假想没有经济意义。
SpringField Wen 如果一种技术能够同时生产出优等品和劣等品呢？ 这个问题涉及到了联合生产，我还没想过。一般来讲古典理论都假设产品同质，或者说竞争会在各个部门间选出一种给定质量的产品当作决定生产价格的主导产品。
SpringField Wen SpringField 农业生产有时就会把不同质量的农产品分拣并且以不同价格出卖，比如说草莓不同大小的就会被分拣成不同品质。 古典的相对价格理论是抽象理论，不能直接用现实现象去理解古典价格理论。这种品质差异带来的价格差异已经在古典理论中被抽象掉了，因为行业内的价格竞争会迫使主导产品的价格成为领导价格。古典研究的是领导价格。
SpringField Wen SpringField 这样吗，那么我上面举的例子应该也是不够完善的，联合生产问题里的优等品和劣等品应该是不同的商品，而不是[品质上有差别的同种商品]。 联合生产里不同种类的商品没有优质劣质之分，就是两种有不同使用价值的商品。品质优劣只能在一个部门内有意义。
