我尽可能不查资料，引用也尽可能是自己以前写过的文字，全凭多年前的记忆来写。我认为这更能暴露自己日常生活的真实想法和态度。
现代的我们很容易理解勾股定理，或者说，很容易知道，自己不理解某种数学物理符号。但，对于其他与数学抽象无关的领域，那些抽象符号却被断章取义的把握。雅典学院的门口写的：不懂数学者不得入内，已经表明了柏拉图的目的，他的哲学，企图达到数学的严谨。事实上，他的哲学大厦也是这样做的，以至于对于政治的建构也是这样。
因此我们不能直接用现代的概念直接对接柏拉图的哲学概念，而应该从其自身哲学概念中寻找矛盾，最后再用现代概念去概况总结。事实上，就算用现代概念去直接理解，理想国中既有对民主政治的反动，也有对价值论的讨论，有学者说这启发了后来的马克思。
似乎是柏拉图无法接受其老师苏格拉底为雅典民主政治的献身，游历很多年为了寻找更理想的政治架构，这是一种试图弥合对老师的尊重和对民主政治的厌恶；所以柏拉图不会像亚里士多德那样，只追寻抽象的真理，少了生命的执念，后来科学的传统也如亚里士多德的选择一样，为了科学真理，跪求另一个权威庇护也是可以的（指flz），呵。这里扯远了，我的意思是，柏拉图大抵是魔怔了，要把心中完美的理念世界著书立说，讲学游说，创造一个不会伤害苏格拉底的世界。
虽然写的有些扯，但柏拉图的爱情观在当时是进步的。柏拉图的本体论是更支持男女平等的（亚里士多德的本体论认为男女有根本的差异，形式和质料的差异），雅典学院的体育课是要求女性参加的（之前不允许）。同性恋，当然不是今天那种肉欲的同性恋，是柏拉图爱情所提倡的；因为没有肉欲，纯粹精神的爱情才值得追求。所以，柏拉图确实是爱着苏格拉底的，连同他的理念和遗憾。
苏格拉底之死，苏格拉底自己认为，民主是好的，只是执行民主的人犯了错，他们最终会纠正过来的；但如果今天的我选择苟且，那我的哲学和雅典民主政治将会死去。今天我们看起来很好笑，但这种我以我血荐轩辕，在历史上，总是有标志性意义：苏格拉底，阿基米德，耶稣，屈原，崇祯，谭嗣同。唯物主义的说，一个人的死对世界的影响微乎其微。但我认为，主体在发生学上，主体就是主体间性，主体就是社会意识的断裂，社会性才是人的本质。历史可以倒退，但不能停止前进。一个后现代式的质问是：如果自我这是表象，那为什么还要产生自我呢？无论何时何地，总有被历史征兆，舍弃自我而成为历史本身的人。 我想说的是，无论后人怎么批判批判柏拉图，我都要在人生态度这上面围护柏拉图，而不是亚里士多德。尽管他们都会在智力上鄙视我，但必须说，正因为柏拉图的形而上学够魔怔，够绝对，你才可能获得否定性的力量。其中不变的扬弃出来的东西，是意志上对理想主义的追求。后来那些20世纪后期对理想主义庸俗的批判，我认为就是从对柏拉图的庸俗解读开始的。
通常我们看柏拉图阶级划分，看到哲人王共治国家就哑然失笑了，这人不就是幻想自己做老大吗？很多人忽略了一个前提，在理想国中，越是社会上层，越不允许有私欲，包括美食，配偶，以及其他的享乐。生育只为了优生，共产共妻最早的原型是在这里。这些划分是合理的，但也仅仅是合符理性，完全是颠倒了现实，构想了个理想世界。以至于柏拉图必须用《法律篇》为《国家篇》打补丁。 我们都知道这必然出问题。譬如哪怕在《灵笼》世界末日的世界观中，这个人体制都必然出现一个马克。只要有一个马克思考了，马克思的幽灵就会出现。这么说柏拉图的理想国真的是彻底反动，至少是彻底幼稚的吗？
只从思想实践来说，这是最早的乌托邦构想，细化到了社会的组织形态，至少是反应了当时的社会需求。贴近现在说，马前卒的社会化抚养，没要超出理想国更多。 我思考最久，也是我最想写的一个问题是：凭什么说马克思的共产主义构想超过了柏拉图的理想国。明明说，柏拉图的构想更具体，更全面，而共产主义作为一个不可证伪的构想，被波普尔批判，被罗素批判，被今天无数人当作一张大饼和过去存在的真理，必然世界如何抵达自由世界，共产主义真的存在吗？
